规整一下数据，便于车友们判断不同标号汽油的经济性

花云

开始换用98了，LZ要负很大一部分责任。

花云

暴走悠悠 发表于 2013-11-18 10:32
我不是这个意思呀冤枉！

效果还是不错，直接感受是油门轻快了不少。

michael_freedom

兄弟，被你的三联发搞得心里痒了，我的1.6 老明这两天就会去试用98 ， 按理说感受会很明显。
以前97 现在只有95 ，感觉就是没有97顺， 而且很明显的感觉，估计用了98就会中招。

michael_freedom

暴走悠悠 发表于 2013-11-18 10:36
我家老爹已经中招了，不想换回95，我正伤脑筋呢

用过好的当然就不愿意再将就了，你老爸不是表态了么，差价他出，哈哈哈。。。

dreamcast0

话说回来。LZ能说一下 您做这些测试时候的平均车速是多少吗？我觉得现在大家各执一词争论92 95差别的关键点，应该就是平均车速这个问题。

很多人，包括我家，车买来后基本都是上下班用，特别是在市区内堵的要命，每天必堵20分钟以上，我基本平均车速无法超过15公里的。1.6的车子油耗也高的吓人，在这种情况下很有可能用95的就会不合算，因为在频繁堵车启停的路况下，95的里程数优势可能根本无法体现出来。

反过来，如果LZ的试验路段，车况相对良好，平均时速可以超过25甚至30公里，那么95在里程续航上的优势就会比较明显的体现出来。

这样的话当然用95的就显得不贵了啊

dreamcast0

暴走悠悠 发表于 2013-11-18 12:01
这样的，你看了我的用车情况，就每周来说其实是很标准的，上班，幼儿园，周末去学校，外婆家，基本上本周 ...

理解您的意思了

“不同价格的汽油，开出相同的每公里油费”这是一个结论，而可以得出这个结论的原因，无外乎95的汽油比92的更耐烧。

而我的想法是，这种“更耐烧”的表现应该是在一定的路况条件基础上才能体现出来的。
就类似于我们说的 量变到质变的过程。

如果大家路况都还OK，平均时速都很不错，那么这种“更耐烧”就表现的更为明显，因为在发动机不停的持续运转负载的情况下，汽油燃烧的肯定更充分，那么这种条件下，辛烷值更高的95号汽油理所当然的会体现出他性能优良的一面。

但是如果都是平时市区内上下班开开，路况很差，发动机基本都保持在不停的启停启停过程，燃油根本无法充分在发动机内燃烧，那么辛烷值更高的95号汽油，也就很难体现出他的优势所在。

打个不是很恰当的比喻。就好比，你让一个比较不错的国家级短跑选手和世界级马拉松冠军选手比赛。
如果大家都是跑50米，那么马拉松选手很有可能会输。甚至极端点，都只允许跑10米，我甚至怀疑我们的省市级选手都能赢。

但是反过来，如果把比赛里程加到2公里以上，那么毋庸置疑，基本是马拉松选手赢定了。

我觉得92和95也就是类似这种关系（当然并不一定很贴切，因为哪怕是在很低速下，95号的表现也可能优于92，只不过这个数据太微小而无法体现，反而是价格差体现的特别明显）。而一旦平均时速上到某一个台阶后，两种汽油之间的价格差，就无法掩盖他们实际可以支持的续航里程数的差距了。所以也就表现出来LZ您所说的“不同价格的汽油，开出相同的每公里油费”这一结果。

其实要得到您刚才说的这个结论：“所以我认为如果路况一样的情况下，即使你能开出5块钱一公里的油耗，那么无论你加93、95、还是97，都是5块钱一公里。”您心里应该已经默认了 95同92两种汽油他们的价格和里程数直接的关系是直线线性关系。但我理解的是这两种汽油的价格和里程续航关系，应该是类似于等比例曲线关系。
而这种曲线关系，就会表现在 如果在低速区，续航优势非常少并且几乎不可见，而价格差距显现明显。92会因为价格差而显得划算。
如果在高速区，那么续航优势表现明显，并且直接可以盖过价格差距。（我估计LZ的试验区域可能就在这一区域）
更可以退得，如果平均时速更高，或者每天跑100公里高速，那么95的优势会越发盖过92，甚至会出现倒挂，就是用95会显得比92更划算，更便宜。

我认为这才是大家争论的关键点所在。