这里承载了13万实名斯柯达车友记忆的网站,无论是好还是坏,都在这里完整保存了。如果登陆不了,请联系管理员重置密码。

斯柯达车友会俱乐部

 找回密码
 新车友注册(请使用中文名)

微信扫码登录

使用验证码登录

手机号码登录

忘记帐号也能登录

搜索
楼主: 3551432

别克凯越和明锐,如何下手?

[复制链接]

SH1151

发表于 2013-11-7 09:07:05 | 显示全部楼层
可可草 发表于 2013-11-7 08:39
通常选凯越的是因为预算不够明锐 LZ这预算够了

他总预算是12.5万的话 1.6MT逸致也有点玄吧。估计落地将近13万。

点评

总不能为这点钱选凯越吧  详情 回复 发表于 2013-11-7 09:34
斯柯达车友会论坛 https://www.myskoda.cn
回复 支持 反对

使用道具 举报

SH8176

发表于 2013-11-7 09:30:36 | 显示全部楼层
到这里来问,估计没有太多其他答案的,嘿嘿。。。
不过我也支持你买MM :)
斯柯达车友会论坛 https://www.myskoda.cn
回复 支持 反对

使用道具 举报

SH7887

发表于 2013-11-7 09:34:15 | 显示全部楼层
大威德 发表于 2013-11-7 09:07
他总预算是12.5万的话 1.6MT逸致也有点玄吧。估计落地将近13万。

总不能为这点钱选凯越吧
斯柯达车友会论坛 https://www.myskoda.cn
回复 支持 反对

使用道具 举报

SH9339

发表于 2013-11-7 09:51:51 | 显示全部楼层
不在一个档次的怎么比啊
斯柯达车友会论坛 https://www.myskoda.cn
回复 支持 反对

使用道具 举报

SH8787

发表于 2013-11-7 09:54:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 摘要 于 2013-11-7 14:17 编辑

只比较凯越1.5和明锐1.6吧,4T和8T更没得比了。

凯越换了发动机,参数上看已经足够省油了。
后排舒适度明锐胜出一点,后备箱完胜。
两个车的小毛病都不少,相对而言,我觉得还是明锐多一点。
驾驶感明锐胜出不少,但是不是特别特别大。凯越再怎么说也是后独立悬挂,没有那么差。
外形,都很成熟。。凯越以前都是卖十五万的车,俗称小别克。另,一般的看法认为:通用的logo比明锐还是“有面子”一点的。
价格上,凯越都快接近国产车价格了。和明锐差了太多

这两个车差价这么大,没法直接比较的。一定要比较,只能看性价比了,我个人认为凯越胜出。就是买一部家用车,不在乎驾驶感,后备箱不常装特大件,凯越足够了。


斯柯达车友会论坛 https://www.myskoda.cn
回复 支持 反对

使用道具 举报

SH5891

发表于 2013-11-7 09:55:02 | 显示全部楼层
其实还是要买个自己喜欢的,而且要买个配置差不多的,不建议买乞丐版,钱不够可以贷点嘛
斯柯达车友会论坛 https://www.myskoda.cn
回复 支持 反对

使用道具 举报

TJ8886

发表于 2013-11-7 09:56:50 | 显示全部楼层
不是一个层次的无可比性,记住棒子车不能买
斯柯达车友会论坛 https://www.myskoda.cn
回复 支持 反对

使用道具 举报

SH6578

发表于 2013-11-7 10:00:04 | 显示全部楼层
楼主,刚好上个星期六借了一辆凯越临时救急,开了有将近80km,在这里程数的使用范围。感觉凯越和明锐不能算是一个级别的车子,从驾驶的感觉和内饰的做工,明锐要明显优于凯越。希望能给你一个有价值的参考。
斯柯达车友会论坛 https://www.myskoda.cn
回复 支持 反对

使用道具 举报

SH8211

发表于 2013-11-7 10:08:04 | 显示全部楼层
建议去试驾一下,再上网搜索一下车主的使用感受。只开过早期的凯越,车内空间还不错,动力一般,油耗偏高。现在的凯越就不了解了,但个人觉得明锐更适合家用~~~
斯柯达车友会论坛 https://www.myskoda.cn
回复 支持 反对

使用道具 举报

SH1568

发表于 2013-11-7 10:11:26 | 显示全部楼层
要图便宜,那肯定是凯越,只卖7万多块。明锐要12万多。
斯柯达车友会论坛 https://www.myskoda.cn
回复 支持 反对

使用道具 举报

本版积分规则

联系我们|Archiver|手机版|斯柯达车友会 ( 苏ICP备19051238号 )

GMT+8, 2025-1-16 10:48

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表